星光灿烂，何以摘星----德勤管理咨询谈企业研发体系价值评估

回顾"十二五"，我国自主创新的基础条件得到不断完善，企业研发经费、研发人员、发明专利授权量实现了10%以上的增长，激发企业作为创新主体积极构建技术创新体系。

到2021年，中国在全球创新指数排名中从2013年的第35位跃升到第12位。

进入"十四五"后，中国政府相继推出了《关于加快建设世界一流企业的指导意见》、《关于推进国有企业打造原创技术策源地的指导意见》等创新战略，明确要求加速建设世界一流企业和打造原创技术策源地。

投入研发能够创造核心价值，具体体现多种，取决于企业关键竞争力。但是，研发投入长期见效，具有不确定性。

在"双创"时代，企业投注创新、打造研发体系需要解决两个核心问题：确定支撑企业战略目标实现的研发体系，以及对研发体系投入是否足够创造企业需要的核心价值。

为此，我们提出了一个综合的、帮助企业管理层达成共识的价值评价体系，包括战略层面的战略承接、业务规划，技术层面的技术储备、研发能力，以及运营层面的财务回报，可以让企业高管们通过这个评价体系了解研发体系的贡献。

基于这个理念，德勤管理咨询设计两个研发体系价值评估模型，分别对研发组织发展水平和企业研发效率进行评估。

其中，TOP2价值模型旨在衡量企业研发体系的发展水平，并理解其与愿景或行业标杆的差距，从而明确进一步的主要优化方向。核心设计点包括四个维度：技术、组织、表现和流程及体系管理，共同支撑研发体系高效地实现企业的战略落地。

为了全面地评估研发体系在技术、组织、表现、流程及体系管理四个维度上的发展水平，我们设定了3层指标体系，构成TOP2价值模型的指标体系框架。一级指标：包括技术水平、组织框架、绩效表现和运营管理四个指标。二级指标：20+二级指标通过一级指标细化评估方向。例如，技术水平的基础研究成熟度和产品开发成熟度分别从实验室端的技术评判与创新、和面向市场的强竞争力产品的开发能力去评价企业的表现。同时，二级指标可根据研发体系建设关注的重点进行筛选。三级指标：100+三级指标对二级指标进行进一步的拆解，细化到具体业务需求，包括针对特定客户群的适应性开发能力成熟度、承担国家或省部级科技项目数量等。三级指标帮助企业了解研发在具体业务上的痛点和需求。TOP2价值模型将提供深入到三级指标的评分标准与方法说明。企业管理者可以以报表的形式，通过关键指标比对直观了解到研发体系现状和目标的差距，从而制定研发体系建设相关的决策。

研发价值评估模型之二:评估投入和产出，分析研发效率。我们对设计基于模型的企业研发效率分析框架（ModelBasedEfficiencyFramework，以下简称"MBIE价值模型"）的初衷是，希望以量化模型的逻辑，去客观评价不同投入下研发体系产出对企业的贡献。为此，MBIE价值模型定义了研发效率，即研发产出与研发投入之比，作为研发体系价值的量化指标。通过研发效率，企业可以直接比较研发体系价值与历史时期、同类型竞对、行业水平等的高低。同时，MBIE价值模型具备5大特点，确保模型的可行性和研发效率的可比性。定义明确：形成针对不同定位或分类的研发体系的分析方法，模型参数设置与企业研发战略、边界等底层体系逻辑保持一致。数据驱动：基于企业实际运营数据，形成量化的逻辑过程和结果分析，直接地、准确地展现科创价值。评价客观：首选企业IT或数字化系统中可直接记录、导出或者计算得到的数据，最大限度消除人为因素对分析所用数据的影响。持续跟踪：对模型分析结果持续跟踪，作为研发体系建设与优化的重要输入。同时，对模型本身持续跟踪，针对企业战略与研发体系类型的变化而调整。实践积累：通过独立行研和案例积累建立行业数据库。MBIE价值模型对企业的一个重要价值是厘清研发范围，定位研发体系类型。明确的研发范围将帮助企业规划研发布局，并定义对研发产出的需求。例如，企业的战略发展需要"人无我有"还是"人有我无"的研发方向，或者，研发组织应以研究院的形式集中资源，还是分散在业务组织以贴近市场、听清炮火？我们将企业梳理自身研发范围形成的话题点分为5个类型，分别是研发目标、研发边界、研发职能、研发职责和其它领域。这些话题点将在MBIE价值模型的评估过程中得到回答，并作为研发体系定位的输入。MBIE价值模型将企业研发体系根据创新程度、不确定性、投入规模和应用场景等维度的特征分成四个类型：拓宽赛道、颠覆创新、定点突破和重点提升。拓宽赛道：面向技术/产品已经商业化，但没有意向订单的研发。此类研发的核心在于迅速培育自身能力，帮助企业获得差异性优势。研发到商业化的周期和不确定性有行业实践对标，但需评估自身技术成熟度、技术储备和团队资源的情况。同时，研发的应用场景和预期经济效益较为明确；颠覆创新：面向技术/产品尚未商业化，未有任何意向订单的研发。

此类科研工作需要持续的资源注入、技术规划和储备，其商业化的周期不确定而且很长，使用方面需与产业链结合共同开发。尽管等待预期的经济回报需要很长时间，但是其可以带来明显的品牌优势、市场优势等非经济回报。

定点突破方案：针对技术或产品未商业化但有订单意向的科研工作。尽管需要大量的资源和技术积累，但需求较为明确且可以有合作伙伴分担风险。相比颠覆性的创新，定点突破中由于合作伙伴在应用领域中的尝试使商业化周期变短且不确定性减少。此类研究注重长期经济回报。

重点提升方案：针对技术或产品已商业化且有订单意向的研究开发。此类研究需要的资源和技术规划明确，商业化周期短且非常明确，同时经济回报具有可预测性。

企业可跨越多个象限并设置不同的科研开发，例如全球研发中心对应颠覆性创新和产品拓展等领域，部门研发中心则负责定点突破和重点提升等业务。但我们认为，同一类型的研究效率更具可比性，不同类型的研究体系因其目标和不确定性不同，其效率并不能反映真正的水平。

基于研究体系定位，MBIE模型将为科研投入和产出分配不同的权重。投入包括人力、设备、材料和服务等各种方面，而产出不仅仅是经济回报，还包括知识产权、技术壁垒、品牌价值和运营效率等非经济回报。因此，MBIE模型将首先统一参数单位，加权按比例计算科研效率，最终与行业和历史效率进行比较，帮助企业了解科研体系价值。

在中国经济的"创新、创造"新时期，科研成为企业战略性落地和商业上的制胜策略。但从战略、财务、技术和运营等不同角度看科研，似乎不容易识别最合适的规划路径。因此，决策者应该理解研究和开发的创造价值，认识到创造价值的多样性、长期性和不确定性等特点，并在管理层形成研究和开发的体系化认知。从这个共识出发，勇于冒险，中国企业将在创新的星海拔地狼烟，摘星辕地而行。